六朝古井被擅自移動(dòng)，這家文創(chuàng )企業(yè)哪來(lái)的膽子
1
有文物志愿者發(fā)現，位于碑亭巷附近的一口六朝古井不翼而飛，那口井是南京第二古老的千年古井，是在2009年碑亭巷25號危舊房改造工程中考古發(fā)現的，后來(lái)，文保單位對它進(jìn)行了修繕，還用玻璃罩、鐵絲網(wǎng)和金屬?lài)鷻诒Ｗo了起來(lái)，并掛了不可移動(dòng)文物的銘牌，據考證，該井是南唐開(kāi)國皇帝李昪成為國主前舊宅用井，是六朝宮城遺物，用六朝磚砌成。有極大的文史價(jià)值?，F在，原來(lái)磚井的位置變成了西式噴泉和大衛雕像。
古井去哪兒了呢？原來(lái)，是被負責這里文創(chuàng )園區經(jīng)營(yíng)的德必文創(chuàng )公司移走了，挪進(jìn)了自己的園區內，距離原來(lái)的位置約十多米，文物部門(mén)統一制作漢白玉石不可移動(dòng)文物銘牌也不見(jiàn)蹤影。
通過(guò)南京市文化和旅游局的情況通報，我們可以總結出以下信息：第一，2009年，這里正在進(jìn)行危舊房改造，周邊都是拆遷工地，現場(chǎng)不具備保護條件，經(jīng)專(zhuān)家論證，將該古井臨時(shí)遷移到碑亭巷路邊予以保護。第二，當時(shí)明確，待危舊房改造項目完成后，古井要遷回原址保護。第三，現在被企業(yè)擅自遷移后的位置，經(jīng)過(guò)現場(chǎng)勘查、比對，確認正是古井當時(shí)出土的位置，也就是說(shuō)，現在的位置才是真正的原址。第四，根據文物法規定，區級不可移動(dòng)文物遷移，必須報市級文物部門(mén)批準。但德必文創(chuàng )公司給六朝磚井搬家，并沒(méi)有上報，是私自所為，已經(jīng)違反了文物法，將面臨5到50萬(wàn)的罰款。第五，對文物遷移過(guò)程中是否收到損害等不良影響，將開(kāi)展評估，后續會(huì )請專(zhuān)家進(jìn)行保護，保護方案正在編制中。
2016年3月拍攝的碑亭巷六朝磚井
原本的位置上已經(jīng)沒(méi)有了古井
2
聽(tīng)上去可以松口氣，雖然是擅自搬遷，但也沒(méi)亂搬，還是回歸了原址，是不是意味著(zhù)損失沒(méi)那么大？可這件事透著(zhù)蹊蹺，讓人不吐不快。德必文創(chuàng )公司怎么知道六朝磚井原來(lái)出土的準確位置的？文保單位尚且要進(jìn)行勘查，還要比對當初考古發(fā)現時(shí)的記錄，一家企業(yè)沒(méi)有任何手續，不經(jīng)任何申報，如何確定自己挪過(guò)去的就是準確的原址？揚子晚報的報道中提到，文物處相關(guān)負責人透露，他們在詢(xún)問(wèn)建設單位時(shí)，對方表示是根據當年參加危舊房改造的工人所提供的信息找到的?！ ?/p>
真是太神奇了。十年前參與危舊房改造的工人居然被這家企業(yè)找到了，把他們能的。十年前，這位工人參與過(guò)危舊房改造，居然在這里已經(jīng)面目全非的今天還能準確地認出古井的原址，這位工人就是傳說(shuō)中的“掃地僧”吧？文保單位必須找到這位工人，請他加入專(zhuān)家組，他的眼力和金手指絕對是非同一般，以一抵三。如果沒(méi)有準確的記錄，這家企業(yè)怎么就敢相信這位工人的話(huà)呢？
這家企業(yè)不在意申報程序，也不在意對古井的保護。這件事中國江蘇網(wǎng)、金陵晚報和揚子晚報都做了報道，綜合報道可以看到一個(gè)數據，原本的古井深六米，現在卻只剩了兩米。我很想知道，少的那四米去哪兒了？什么時(shí)候消失的？怎么消失的？這么一家什么都不在乎的企業(yè)，卻又偏偏找到了十年前的一位工人，問(wèn)出了古井原址的位置，還分毫不差搬回去了，這得是什么運氣啊。
古井被移動(dòng)后磚石松動(dòng)，隨手就可拿起
3
另外，有報道說(shuō)，南京市文化市場(chǎng)綜合執法總隊相關(guān)負責人證實(shí)，“今年年初就發(fā)現了這一情況，并開(kāi)展執法調查，并對項目負責人進(jìn)行了筆錄?！卑肽昵熬桶l(fā)現了，那么，何以今天還不見(jiàn)處理？說(shuō)到處罰，用的是“將來(lái)時(shí)”，說(shuō)到專(zhuān)家論證，評估損失，也用的是“將來(lái)時(shí)”。我們什么時(shí)候能聽(tīng)到“現在時(shí)”？
這家企業(yè)膽子真大，膽子不大，也不敢擅自動(dòng)“不可移動(dòng)文物”。
啥叫“不可移動(dòng)”？就因為隨意搬遷會(huì )對文物造成不可挽救的破壞，即使是文物主體沒(méi)有被破壞，文物所處的環(huán)境和歷史文化內涵也沒(méi)了。所以，2017年1月，國家文物局曾印發(fā)了《關(guān)于加強尚未核定公布為文物保護單位的不可移動(dòng)文物保護工作的通知》，明確要求建設工程選址，應盡可能避開(kāi)一般不可移動(dòng)文物，因特殊情況無(wú)法避開(kāi)的，應優(yōu)先實(shí)施原址保護，無(wú)法實(shí)施原址保護的，應實(shí)施異地遷移保護或考古發(fā)掘。
那么，問(wèn)題來(lái)了，這里一直在進(jìn)行危舊房改造，從之前的采訪(fǎng)報道可以看出，這口古井在路邊的時(shí)候，還是被圍在工地圍擋之內的，當初不得不進(jìn)行的遷址保護，也只是遷到了離原址不遠的十幾米處，還在施工工地范圍之內，當初的遷址是否科學(xué)？恐怕借助于這次的事件曝光，也值得重新審視一下吧。（完）
Hash:69195adf7293302614baca0754cffadfad51cd85
聲明：此文由 馬青時(shí)間 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀(guān)點(diǎn)，文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益，請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com