平山一號墓遠眺

中山在戰國時(shí)期是一個(gè)相當重要的諸侯國。漢成帝時(shí)劉向受命校書(shū)，經(jīng)他編成的《戰國策》依國別序列，除秦、齊、楚、趙、魏、韓、燕七雄之外，還有東西周、宋、衛和中山，所謂“萬(wàn)乘之國七，千乘之國五，敵體爭權，蓋為戰國”【1】。公元前323 年，中山同燕、韓、趙、魏五國相王，在戰國史上起過(guò)重要作用。但由于史缺有間，后人關(guān)于中山的歷史文化所知甚少。

中山不同于中原諸侯，它不屬于華夏，而是北方少數民族白狄的國家，春秋時(shí)原稱(chēng)鮮虞。白狄春秋前期在晉國以西，今陜北一帶，據《潛夫論》說(shuō)是姮姓。鮮虞是姬姓，見(jiàn)于《世本》，所以杜預說(shuō)鮮虞系白狄別種。春秋時(shí)今河北中部有三個(gè)白狄別種的小國，鮮虞在正定，肥在菜城，鼓在晉縣【2】。春秋晚期晉國勢力擴展，肥、鼓被滅，只有鮮虞屹立，到戰國時(shí)更躍為強國。研究白狄以及整個(gè)戎狄族的文化，不能不以中山為中心環(huán)節。

1974 年以來(lái)，河北省文物管理處在平山縣三汲公社進(jìn)行調查發(fā)掘，發(fā)現一處古城遺址，城內外發(fā)掘春秋戰國時(shí)期古墓三十座，包括一號、六號兩座大墓【3】。一號墓有的銅器銘文標明系中山王所作。從種種跡象判斷，這處古城當即戰國中葉中山的都城靈壽，大墓是中山的王陵，周?chē)钟腥舾筛皆崮?。這一系列重大發(fā)現，為重新認識歷史上久已湮沒(méi)的中山國的文化提供了條件。

一

我們想首先從考古學(xué)角度討論平山墓葬群的文化性質(zhì)問(wèn)題。

問(wèn)題中心是這一墓葬群是否有獨特的文化面貌，這就需要與其他同時(shí)期墓葬作一對比。我們覺(jué)得，最適宜的對比材料，是河南輝縣固圍村的戰國墓。大家不會(huì )忘記，固圍村的發(fā)掘是建國初田野考古工作的一件盛事，《輝縣發(fā)掘報告》是當時(shí)最早出版的報告之一。該地傳為古共城遺址，戰國時(shí)屬魏。以平山和輝縣固圍村兩地墓葬群相比，可以了解中山與中原諸侯文化間的異同。

固圍村有三座并排的大墓，其右有兩座附葬墓，合在一起形成“回” 字形的陵園。大墓都是“中” 字形，如一號墓南墓道長(cháng)逾125米，北墓道也在47米以上，其墓坑壁上有白色微綠的涂飾，近坑口還繪成堆堞形，槨周以大石砌成方圍。這種墓制和平山大墓是相近似的。平山的大墓同樣是“中”字形。其一號墓梓室內最外一層用大石砌成，上用大石封蓋，墓坑壁上也有白色涂飾。六號墓坑壁發(fā)現柱痕，固圍村一號墓西壁也找到柱痕。

平山大墓都有墓上建筑，一號墓保存較好，可見(jiàn)柱礎、散水，發(fā)現很多大瓦和瓦當。在固圍村大墓也發(fā)現墓上建筑，有散水、柱礎、瓦與瓦當，報告稱(chēng)之為享堂。有趣的是，固圍村報告中的墓地平面實(shí)測圖，看來(lái)和平山一號墓出土的《兆窆圖》銅版頗相類(lèi)似，不過(guò)前者三座大墓，而后者表現了五座而已。

《兆窆圖》銅版

兩地大墓都經(jīng)過(guò)嚴重盜掘，殉葬器物不好一一對比，但仍可看出若干一致性。平山各墓陶器多烏黑光澤的暗紋陶，固圍村恰出有同類(lèi)器物，風(fēng)格相仿。平山的鳥(niǎo)柱陶盆，在當地陶器中最引人注目，類(lèi)似的陶器在固圍村一號、三號墓都發(fā)現過(guò)。

固圍村銅器所余無(wú)幾，其特色是精美的金銀錯工藝，一號墓的轅飾為其代表【4】?！稗@飾作馬頭形，大眼濃眉，闊鼻筒耳，面目頭頸上皆滿(mǎn)錯金銀卷毛紋、菱紋、鱗紋、平行曲水紋等，極精細見(jiàn)技巧?！边@種高水平的工藝，在平山器物中得到充分的發(fā)揮，如龍鳳座方案、虎噬鹿形器座等件，都同那件轅飾一樣精工華麗。

固圍村有好多鐵器，說(shuō)明魏國當時(shí)普遍用鐵，現在平山所出鐵器也不少。一號墓長(cháng)方形鐵盤(pán)和鐵足鼎，器形較大，反映了中山冶鐵手工業(yè)的發(fā)展，使我們聯(lián)想到《呂氏春秋·貴卒》所載中山勇士“衣鐵甲操鐵杖以戰”，并沒(méi)有夸張的地方。

從平山出土器物上制作工匠所刻銘文，可知中山的官手工業(yè)機構較多，如職司冶鑄的有左右使車(chē)（庫）、冶勻（尹）等，其銘文格式、職官名稱(chēng)均與他國有別，所以這些技藝很高的器物不是自其他諸侯國來(lái)的輸入品。

在文字方面，平山的銘文和固圍村二號墓骨飾上的漆書(shū)，字體也很接近。固圍村出了一些魏國布幣，面文是“梁正尚全尚孚” 。這個(gè)全字，歷來(lái)誤釋為金，這次根據平山銘文，才弄清楚是“害” 字省體，讀為“百”，可見(jiàn)兩地文字彼此沒(méi)有根本差別。

固圍村墓，原報告推斷其時(shí)代為公元前三世紀。平山的一號墓，由銘文估算在公元前308年后不久【6】。兩地墓葬群的共同點(diǎn)，正說(shuō)明它們同屬一個(gè)時(shí)期。由此可見(jiàn)，平山墓葬群反映出中山和華夏各國的文化已相當一致了。我們這樣說(shuō)，當然不是否認平山墓有一些不見(jiàn)于其他地區的因素（如山字形銅器、瓦當的勾狀紋等等），但從總體來(lái)看，我們認為共同性是主要的。

二

其次，結合古中山所屬地域的考古發(fā)現，可以看出白狄中山逐步華化的軌跡。

關(guān)于中山的地域范圍，前人已有考訂，清末王先謙《鮮虞中山國事表》附有《疆域圖說(shuō)》，所論較詳。大體說(shuō)來(lái)，中山的北界達到唐縣一帶，南界迄于高邑一帶，包有今保定地區南部和石家莊地區大部。這一帶商周遺址星羅棋布，有助于對中山文化淵源發(fā)展的探索。

《漢書(shū)·地理志》注引應劭云：“新市，本鮮虞子國，今鮮虞亭是?！?這個(gè)地點(diǎn)《讀史方輿紀要》說(shuō)在正定西北四十里，《清一統志》從新樂(lè )縣算，說(shuō)“縣志云在縣西南四十五里新城鋪” 。這是春秋晚期鮮虞的中心所在?？脊殴ぷ髯C明，正定新城鋪有面積相當大的商代遺址，出有帶銘文的青銅器。距新城鋪遺址只有十五里的藁城前西關(guān)，也是重要的商代遺址，出有成組銅器和玉器。石家莊地區商遺址多到二十七處【7】，其中著(zhù)名的其城臺西遺址久為人所熟知。這一地區商文化的繁榮發(fā)達不難理解，因為這里緊靠著(zhù)商朝王哉的北部，那時(shí)戎狄還沒(méi)有進(jìn)入這里。最近在元氏縣發(fā)現的西周初銅器，銘文記載了戎人侵襲的事跡。本地區內西周遺址反少于商代遺址，很可能是戎狄不斷活動(dòng)阻礙了西周文化影響的結果。

鮮虞等白狄國是在商文化繁榮的地區建立起來(lái)，也許可以幫助我們理解鮮虞子姓的傳說(shuō)?！都本推纷⒁龖俊讹L(fēng)俗通義》和近年武清發(fā)現的東漢鮮于璜碑，講鮮于氏系商箕子后裔。很可能西周時(shí)這里有一個(gè)子姓的鮮于國，白狄的鮮虞繼承了它的國名，境內也有商遺民的后裔。在平山的“ 中” 字形大墓和鳥(niǎo)柱盆這種陶器上，不難看出商文化的一定影響。（至于輝縣固圍村，地在商畿內，其對商文化的傳襲自無(wú)須解釋。）

再看這一地域范圍內相當鮮虞（中山）建立以后的遺跡。姑以平山訪(fǎng)駕莊和唐縣北城子兩地戰國前期墓葬為例。

訪(fǎng)駕莊的位置非常近于這次發(fā)掘的中山墓葬群。墓葬在村北，形制是在長(cháng)方土坑內用大石板砌成墓室，所出有鼎、豆、壺、盤(pán)、匹等銅器【8】。其中的提鏈壺，形與有名的杕氏壺相近。杕氏壺（《大系》266）的銘文前半說(shuō)： “杕氏?？?，歲賢鮮于，可（荷）是金契（瓷），虎（吾）以為弄壺?！?郭沫若同志指出這四句“意謂秋氏歲時(shí)貢獻于鮮虞，得此金屬之瓶，故以為弄器焉，而刻辭于其上，用知壺本鮮虞之器?！?訪(fǎng)駕莊壺和秋氏壺，都飾有絡(luò )繩紋，是富于北方色彩的器物。

唐縣北城子兩座土坑墓，所出銅器有鼎、豆、壺、甗、盤(pán)、匜，又有北方式的扁壺和短劍。這里還有馬坑，埋著(zhù)肢解了的馬骨【9】。這種習俗，大約也是狄人所特有的。

此外，在我們所討論的地域范圍內，有些地點(diǎn)的戰國前期墓還出有不少典型的北方式器物，在此不能備舉。這類(lèi)材料表明，在戰國前期中山已接受很多華夏文化的影響，然而仍在較大程度上保有北方民族的特色。

這次發(fā)掘的平山墓葬群，北方的特色就很淡薄了。比如眾所周知的，胡服騎射是古代北方民族的文化特點(diǎn)，平山發(fā)掘于此卻沒(méi)有什么反映。所發(fā)現的人像，如人俑燈和許多玉人，找不出胡服。燈上人形寬衣博裾，完全不是洛陽(yáng)金村胡服俑那種打扮。這里觀(guān)察不到騎射，卻出有車(chē)馬坑。一號墓（妾+子）（次+蟲(chóng)）壺銘文這樣描寫(xiě)了中山王室狩獵的情景：

苗苑田獵，于彼新土，其會(huì )如林，馭右和同，四牡汸汸，以取鮮蓖，響祀先王。

這是華夏式的車(chē)獵?！蹲髠鳌废宥拍晏岬健跋穆暋?，服虔云： “秦仲始有車(chē)馬禮樂(lè )之好，侍御之臣，戎車(chē)四牡田獵之事，……與諸夏同風(fēng)，故曰夏聲?！?像中山這樣大規模車(chē)獵，更與諸夏相近了。因此，中山的華化是有其漸進(jìn)的過(guò)程的。平山墓葬的發(fā)掘告訴我們一個(gè)重要的歷史事實(shí)：到戰國中期將結束的時(shí)候，白狄的中山，至少其統治階級，已經(jīng)深深地華化。

三

如果我們把眼光擴大到平山銅器銘文所體現的思想方面，上述中山華化的問(wèn)題就更為明顯。

平山三器

過(guò)去人們從來(lái)沒(méi)看到過(guò)象平山一號墓三件禮器（中山王方壺、中山王鼎、（妾+子）（次+蟲(chóng)）壺）這樣長(cháng)篇而且富于思想性的戰國金文。這三篇銘文的一個(gè)突出特點(diǎn)，是反復引用了儒家典籍，主要是《詩(shī)經(jīng)》，舉例如下：

中山王方壺“不敢怠荒”

《殷武》“不敢迨?” “夙夜篚解”

《羔民》、《韓奕》“ 夙夜匪解”

中山王鼎“克思克卑” 《皇矣》

“克順克比” ，《樂(lè )記》引“比”字作“俾”

“放卓?jì)x努” 《訪(fǎng)落》“于乎悠哉”

（妾+子）（次+蟲(chóng)）壺“大啟邦宇” 《閟宮》“大啟爾宇”

“其會(huì )女林” 《大明》“其會(huì )如林”

“四牡汸汸” 《烝民》“四牡彭彭”

“霖霖流靄” 《大東》“潸焉出涕”

這些都是明顯地套用《詩(shī)經(jīng)》的文句。此外如（妾+子）（次+蟲(chóng)）壺“不敢寧處” 近于《左傳》桓十八年“不敢寧居”等，不一而足。

中山王鼎

中山王鼎銘：

于系，語(yǔ)不悖哉！寡人聞之，與其汋溺于旃，寧溺于淵。

這一段話(huà)類(lèi)于《大戴禮記·武王踐昨》的 “盥槃之銘” ：

與其溺于人也，寧溺于淵。溺于淵猶可游也，溺于人不可救也。

但鼎銘的時(shí)代未必遲于《武王踐昨》篇的形成?！队[》引此語(yǔ)，說(shuō)是隨武子（即春秋中葉晉臣士會(huì )）之盤(pán)銘，也許不無(wú)根據。就思想而言，這段話(huà)既見(jiàn)于《大戴禮記》，其屬儒家則是無(wú)疑的。

平山三器銘文關(guān)于燕君子噲、子之禪讓一事的態(tài)度，也同樣表現了儒家的政治觀(guān)點(diǎn)。大家都很熟悉，燕王噲“好賢” ，寵信相國子之，在隱者厝毛壽（見(jiàn)《戰國策·燕策》及《韓非子·外儲說(shuō)右下》，一說(shuō)系蘇代）的慫恿下，在公元前316年把君位讓給子之，自己反而稱(chēng)臣。前314年，燕太子平和將軍市被聚眾進(jìn)攻子之，失敗身死，燕國內亂，齊宣王乘機伐燕，迅速攻占燕都，子噲、子之都死難了。當時(shí)在齊國的孟子，在伐燕一役中起了相當的作用。他一開(kāi)始就主張燕國可伐，說(shuō)：

子噲不得與人燕，子之不得受燕于子噲。有仕于此，而子悅之，不告于王而私與之吾子之祿爵，夫士也亦無(wú)王命而私受之于子，則可乎？何以異于是？ （《孟子·公孫丑下》）

他認為燕國的禪讓是私相授受，是不義的，而齊國的趁火打劫反而是正義的，可以與武王伐封相比美。他希望齊王能恢復燕君的統緒。孟子的這種正統思想，和平山器銘是完全合拍的。

三件禮器銘文，都有譴責燕國禪讓的話(huà)，方壺最為詳細，用今字寫(xiě)出是這樣的：

適遭燕君子噲，不分大義，不告諸侯，而臣主易位，以?xún)冉^召公之業(yè)，乏其先王之祭祀，外之則將使上蛻于天子之廟，而退與諸侯齒長(cháng)于會(huì )同，則上逆于天，下不順于人旅，寡人非之。赒曰：為人巨而反臣其主，不祥莫大焉，將與吾君并立于世，齒長(cháng)于會(huì )同，則臣不忍見(jiàn)旃。赒愿從士大夫，以靖燕疆。

請看，白狄中山的統治者竟以周室制度的衛道士的面目出現。和孟子一樣，他們宣稱(chēng)伐燕是拯民于水火之中，是維護“禮義”。他們打著(zhù)這樣的旗號，占據了燕國“方數百里，列城數十”的大片土地。在中山取得勝利之后，確實(shí)得到了名存實(shí)亡的周天子的策賞。

這樣看來(lái)，中山的統治者不僅通習作為正宗思想的儒術(shù)，而且把儒家的政治觀(guān)點(diǎn)在行動(dòng)上付諸實(shí)現了。當然，他們并不想真正實(shí)行孟子式的仁政，但在用仁義的辭句掩蓋征服燕國野心這一點(diǎn)上，他們做得比齊宣王似乎還高明一些。

我們推想，中山的華化和儒學(xué)在中山的流行，同魏國在中山的一度統治有密切關(guān)系。

公元前408年，魏文侯進(jìn)攻中山，歷時(shí)共三年，前406 年，中山被滅。文侯把太子擊分封到中山。太子擊即后來(lái)的魏武侯，那時(shí)不過(guò)十四歲。不久子擊懷念他的父親，遣使到魏國，用巧妙的言詞說(shuō)服文侯，召回太子，另把少子摯封為中山君。這個(gè)作為魏國別封的中山，存在的時(shí)間大概有二十幾年?！锻ㄨb地理通釋》巳指出，公元前377年趙與中山戰于房子，該時(shí)中山已經(jīng)復國。蒙文通《周秦少數民族研究》有前378年中山復國之說(shuō)，是較合情理的。此后在魏國還有中山君，但那只是魏的封號，對中山這塊地區已沒(méi)有實(shí)際的統治了。

魏國二十余年的統治，起了把華夏文化進(jìn)一步傳播于中山的作用。魏文侯時(shí)，魏國是儒家的重要中心，《史記·孔子弟子列傳》： “孔子既沒(méi)，子夏居西河，為魏文侯師?！?子貢弟子田子方、子夏弟子段干木，都曾為文侯所師事【10】。儒家的一些重要經(jīng)籍，是通過(guò)子夏傳流的。特別值得注意的，是《詩(shī)經(jīng)》的傳流。據《釋文》的一種說(shuō)法，子夏傳《詩(shī)》于曾子之子曾申，曾申傳于魏人李克，李克傳于魯人孟仲子，孟仲子傳于根牟子，根牟子傳于荀卿，荀卿傳于大毛公，這是毛詩(shī)的來(lái)源。李克正在魏國統治中山的時(shí)期任中山相，所以平山器銘文所反映《詩(shī)》在中山的風(fēng)行，很可能與此有關(guān)。這對于我們深入探討先秦經(jīng)學(xué)，是有不小啟發(fā)的。

據《韓非子·外儲說(shuō)左上》等書(shū)，吳起曾參預魏攻中山之役。吳起是傳《左傳》的，傳說(shuō)左丘明傳于曾申，曾申即傳于吳起。平山器銘雖無(wú)明顯引《左傳》之處，但有類(lèi)似語(yǔ)句，這一點(diǎn)也值得參考。

有些文獻記載表明，魏滅以前的中山保存著(zhù)濃厚的古代少數民族習俗，和前述考古材料里的跡象很相一致?！秴问洗呵铩は茸R覽》載，在魏滅中山前不久，西周之君威公見(jiàn)到由晉國出奔來(lái)的太史屠黍（《說(shuō)苑·權謀》作屠徐），屠黍預料中山將亡，他說(shuō)：

天生民而令有別，有別人之義也，所以異于禽獸糜鹿也，君臣上下之所以立也。中山之俗，以晝?yōu)橐?，以夜繼日，男女切倚，固無(wú)休息，淫昏（二字據《說(shuō)苑》補）康樂(lè )，歌謠好悲，其主弗知惡，此亡國之風(fēng)也。

看來(lái)中山白狄的社會(huì )生活那時(shí)尚與華夏不同，因而屠黍很看不慣。這是公元前400年前后的情形。過(guò)了約一個(gè)世紀，趙武靈王派李疵去觀(guān)察中山的情況，就與屠黍的描述大不相同。李疵回來(lái)報告說(shuō)：“可伐也，君弗攻，恐后天下?！?武靈王問(wèn)為什么？他說(shuō)： “中山之君所傾蓋與車(chē)，而朝窮閻隘巷之士者七十家?！?并認為： “舉士則民務(wù)名不存本，朝賢則耕者惰而戰士懦，若此不亡者未之有也?！保ā稇饑摺ぶ猩讲摺罚┻@和中山王方壺所說(shuō)：

夫古之圣王，務(wù)在得賢，其次得民，故辭禮敬則賢人至，寵愛(ài)深則賢人親，籍斂中則庶民附。

是同樣的禮賢思想?！?a href='/jingdian/105111' target=_blank>太平寰宇記》也說(shuō)中山是“專(zhuān)行仁義，貴儒學(xué)，賤壯士，不教人戰?！?自然，儒學(xué)不是中山滅亡的根本原因。如我們前面所提到的，魏文侯尊儒禮賢，同時(shí)注重武備，當時(shí)魏國是興盛的。中山此時(shí)的貴儒學(xué)，卻削弱了武備，這恰與趙武靈王的政策相反。華夏的趙國以胡服騎射而滅中山，白狄的中山則以舉士朝賢而歸于衰亡，不能不說(shuō)是戰國史上一件饒有意味的事跡。但從整個(gè)戰國社會(huì )發(fā)展來(lái)看，中山的華化應視為春秋以來(lái)民族文化交會(huì )融合整個(gè)潮流的組成部分，其結果是為列國的統一奠定了基礎。

這里，有必要簡(jiǎn)單駁斥一下過(guò)去有人提倡的中山流行墨學(xué)的說(shuō)法。墨學(xué)確實(shí)曾流傳到中山，《呂氏春秋·應言》記有“司馬喜難墨者師于中山王前以非攻” 一事【11】，雙方論辯曾以中山攻燕和趙攻中山作為假設事例。不過(guò)墨學(xué)沒(méi)有在中山占重要地位。有人把道家言的魏牟硬說(shuō)成墨家，又將魏牟與復國的中山強拉在一起，最后竟把《淮南子·人間》“代君為墨而殘” 竄改為中山的事情，這是毫不足取的。

注釋

【1】《戰國策·敘錄》。

【2】顧棟高《春秋大事表》卷五、六。

【3】河北省文物管理處平山發(fā)掘組《戰國時(shí)期中山國遺物遺跡的重要發(fā)現》《光明日報》1976年8月6 日。

【4】中國科學(xué)院考古研究所《輝縣發(fā)掘報告》，卷首彩色版。

【5】【6】李學(xué)勤、李零《平山三器與中山國史的若干問(wèn)題》，待刊。

【7】石家莊地區文化局文物普查組《河北省石家莊地區的考古新發(fā)現》，《文物資料叢刊》1期。

【8】唐云明、王玉文《河北平山縣訪(fǎng)駕莊發(fā)現戰國前期青銅器》，《文物》1978年2 期。

【9】河北省博物館、文管處《滿(mǎn)城、店縣發(fā)現戰國時(shí)代青銅器》，《光明日報》1972 年7月16日。

【10】《史記·魏世家》。

【11】高誘注云：“司馬喜，趙之相國也?！笔清e誤的，前人巳加駁正。

刊《文物》1979年第1期。

Hash:e24a15d55e1ee6fc284c3b77042f211c1420ad7b